这实际上暴露了公共财政资金监管不力，市民参与公共项目决策的渠道不畅。

　　近日，有关深圳南山区“春花”天桥“投资20亿元建设”、堪称“豪华天桥”的消息引发社会关注。深圳南山区官方微博“创新南山”回复表示：“春花”天桥实际造价约5000万元，天桥建成后对疏导交通、方便市民起到了积极作用。但官方微博同时也间接承认管理的确有问题，称“针对目前存在的问题，各有关部门将认真整改和完善”。

　　按照官方的说法，“春花”天桥位于两条主干道交汇处，周边住宅和商业楼宇密集，车流人流巨大。为了保证大运会期间该地区的交通井然有序，“设计规格较高导致投资较高”。2011大运会是全国性体育赛事，为了保证赛事顺利举行，并且不因人流车流骤然增加影响市民生活秩序，交通应急方案是必须要有的——这座天桥的诞生也就有了一定的合理性。问题在于，作为临时性的应急通道，这座桥有没有必要建得这么豪华？天桥在设计之时，有没有想到大运会之后的运营维护问题？

　　像深圳这种国内一线大城市，每年必有众多国际、国内重要活动要举办。不管是经济会展还是体育赛事，凡有大众参与必会带来人流、车流的剧烈起落。也就是说，应对人、车的集散是常态工作，如果每有活动就大搞路桥扩张，当地的财政实力再雄厚也承受不起。正常的做法应该是以临时措施应对临时挑战，不因一时冲动为日后留下“后患”。这方面，雅典奥运会和伦敦奥运会都有先例可循：伦敦奥运会的射击馆就是临时建筑，比赛结束后即予拆除；主体育场“伦敦碗”也有临时因素，可容纳8万人的伦敦碗只有2.5万个固定座位，其余座位由可拆卸的轻质铁架组装而成。既然奥运会都可以去繁就简，大运会自然也可以照此办理。“春花”附近的交通状况固然复杂，也一定可以找到临时性的交通设施或分流措施来解决问题，而不一定投巨资上马这个项目。

　　关于“春花”天桥的功用，还有另外一种说法：形象提升工程，地标性建筑。从空中俯瞰，洁白的桥体呈花瓣形，是一座漂亮的建筑。然而这只是桥的一个侧面，它的另一面是电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等严重问题。大运会期间，电梯上上下下，LED影像闪烁，“春花”在美丽的夜色中绽放，的确是南山区一景。然而电梯升降、排水通畅、荧屏闪亮都需要专人专款来保障，这在大运会之后很快就成了问题，究竟由城建还是城管部门来管至今没有定论。只有建设资金而无运营资金，只想到一时好看而没想到日常运营，“春花”遇到的仍然是大型建筑在“后运动会”时代的老问题。

　　无独有偶。南山区最贵的天桥并非“春花”，而是创业路中心天桥。此桥全长380米，设13部电梯和6个步梯，号称“亚洲第一天桥”。可惜的是，露天电梯遇雨即瘫，豪华外表难掩运营尴尬。不管是“春花”，还是“第一天桥”，都是动用公共财政资金修建的。造桥之前没有科学周全的运营方案，造桥之后也没有公示项目花费几何，公众在懵懂之中看着它们拔地而起，又看着它们败落下去，纵然心疼公帑糜费，却无可奈何。这实际上暴露了公共财政资金监管不力，市民参与公共项目决策的渠道不畅。

　　今年5月底，广州市发改委给广州市城投集团的一份复函引起媒体及市民质疑。在公众参与意见后，原拟投4.47亿元建22座天桥的计划最终“瘦身”。这是一个市民参与公共项目决策的典型案例，当为深圳方面参考学习。“春花天桥5000万元成摆设”的说法虽然有些言过其实，但“好钢没用在刀刃上”是显而易见的。公共财政本为谋众人福利而设，其每一分花费都必须着眼于公众利益。在很多地方还被民生问题缠绕的当下，公共财政资金理当用于解决燃眉之急的民心工程之上，这一点应该成为地方政府的共识。