天津地铁系统“一号腐败大案”颇具讽刺性：地铁公司党委书记向中纪委举报了“老搭档”——地铁公司总经理，总经理则在“双规”期间检举了党委书记。最终，天津地铁党、政两个“一把手”双双落马，原党委书记王春清获刑13年，原总经理高怀志获刑20年。（11月28日《华西都市报》）

　　从报道的情况看，王春清和高怀志原本关系不错。如果不是一个叫高学明的私营老板的出现——高学明撇开王春清攀上了高怀志，恐怕两人的这种合作关系还会持续下去；而如果不是王春清在一些酒局上“失言”又传到了高怀志耳朵里，两人互生猜忌关系出现裂痕，在背地里互相拆台，恐怕王春清也不会举报高怀志。而更进一步，如果不是高怀志在双规期间报复性检举了王春清，王春清至今可能还会逍遥法外。如此种种，当真是应该感谢这样的“内讧”，让两个贪官浮出水面被绳之以法。

　　近年来，“内讧出贪官”似乎成了反腐领域的一道另类景观。前不久，继郑筱萸之后，身为药监局副局长的张敬礼，成了药监系统被“双规”的又一高官。张敬礼最初被调查，缘自一封针对药监局高层的网络发帖。后来经过查IP地址，发现是张敬礼指派他的秘书发布的。倘若张敬礼不这样做，他还会落马吗？还有一个典型例子：前些时候，江西国土系统掀起反腐风暴，其“根源”也是因为内部领导干部“不团结”，国土资源厅几名厅长之间“内斗”。虽然这样“咬出”贪官也是好事，但反腐成果来自于“内讧”，终归让人担心。

　　比如，“内讧出贪官”会不会产生“威慑效应”，给很多官员以另类的启迪。所谓“不团结”无非是利益分配不公，假如贪官们更加注重“团结”，结成利益共同体“一起进退”，腐败的过程无疑会更加隐蔽。那么，我们又该如何应对？从这个意义上说，“内讧出贪官”是制度反腐的大敌，不是越多越好。还是要在大力推进制度反腐，引入公共监督上做文章。