目前，公务人员创先进评优秀已屡见不鲜。然而，在山东安丘市今年却首创评选最差公务人员的先河，对评出的年度最差公务人员将进行公开通报。事在当地引起热议，有人质疑评选最差公务员的标准到底是什么？

　　最差公务员评选并公开通报，在我印象中还真是头一回。坦白说，“最差”的帽子谁都不愿意戴，“优秀”的荣誉谁都愿意捧一捧，如果要想评选“最差公务员”，或许其实际操作的确是个“烫手”的差事。作为普通群众，我们不需那些哗众取宠的作法来讨好公众，也不需要那些无病呻吟的制度和机制来圈圈点点。而我们需要的是具有至高公信、脚踏实地、实事求是的方法和手段来衡量国家公务人员的考核和评选，也只有这样才能发挥公务员考核的最终意义。

　　事实上，现行的《公务员法》虽然规定了公务员考核分为德、能、勤、绩、廉五个方面。但现实中，大多数地方在公务员评选过程中，不外乎以下几种方法：一是先由领导总结一年来的工作业绩，然后对各参评人员进行分解点评，最后由领导提名，大家分组讨论，确定人选；二是由参评者互相推荐，也就是所谓“互评”，后领导决定举手表决；三是将参评着进行无记名投票，领导根据投票情况，决定人选。表面上看，上述的这几种情况看似很公平、很透明；但实际上，无论是那一种方法都不可避免浓重的个人情感，且最终还是由领导决定取舍。

　　因此，有许多同志在实际工作中脚踏实地，任劳任怨，埋头苦干，然而他们始终评不上优秀，而那些工作业绩一般，喜欢吹牛拍马整天讨好领导舒心的同志，甚至通过“灰色”手段来拉近生活周围的关系人群，而他们在年度评选中仅凭印象，凭感觉轻而易举地成为了“荣誉者”。

　　类似的事实在公务员年度考核评选中也不是什么新鲜事。山东安丘市今年首创评选最差公务人员，有人质疑评选最差公务员的标准到底是什么？其实这样的追问也不无道理。正如记者在采访中有个别公务员质疑：最佳公务人员好评，可是最差公务人员有什么标准，由谁来制定这个标准，又由哪些人来评定？比如说有的公务员虽然工作一般，但是善于投机取巧，属于人们常说的“老好人”，被评为最差公务人员的可能性极小。而有的基层公务人员虽然工作出色，但是不善于交流交际，如果因为这些原因被评为最差公务人员岂不是有失公平？

　　之所以出现这种情况，其根本原因在于缺乏行之有效的评选办法，而类似的事实久而久之，不仅降低了公务员身份在公众心目中的公信度，还影响了公务员在实际工作中积极性，甚至部分公务员在心理上遗留了严重的挫伤感。因此我认为，公务员的考核制度应该加强注重量化考核，针对不同职能部门，不同行业及从事不同的工作岗位制定量化绩效指标，设置量化考核权值，而量化标准也即考核依据，而不是仅凭印象，凭感觉等模糊化的情感定义。同时，还有必要呼吁群众积极参于公务员考核评议，甚至在其考核量化本身就应该增加群众评选的权值比重，提高公信。也只有这样才能真正发现“最差”的帽子应该给谁“戴”；也只有这样，“最差”的乌纱帽子才不会“戴”错人。