处理好改革、发展和稳定的关系，这些年来一直是从上到下都不断强调的一个重要原则，从这次什邡事件来看，这个要求对有的地方来说是低要求，但对个别地方来说可能是个很高的要求。

　　7月3日下午，四川省什邡市市委书记接受记者采访时表示，停止宏达钼铜项目建设，什邡今后也不再建设这个项目(详见本报7月4日报道)。至此，什邡事件暂时告一段落，但由此引发的很多问题却值得深思。

　　连日来，因担心正在上马的钼铜项目建设将对环境产生恶劣影响，当地部分群众到什邡市委、市政府聚集，并逐步演变为群体性事件。据悉，作为“5·12”特大地震的极重灾区，当地政府引进该项目的初衷是为使老百姓住上好房子，更要过上好日子，但事与愿违，百姓并不领情。为什么政府的好心反倒办了坏事呢？

　　什邡事件并非孤立的个案，近年来，此类事件比如厦门和大连的PX项目等引发的冲突已出现多次，但处理的过程及结果却大相径庭，和这次什邡事件处理过程不同的是，厦门和大连的事件最终都在比较温和的气氛中获得了解决。今年初广东乌坎因土地问题引发的群体性事件，最终之所以找到了官民双方都能接受的解决方案，主要原因是当地政府的明智让步得到了村民的理性回应。这些地方化解矛盾的智慧，为类似群体性事件的解决提供了多个可借鉴的样本。什邡在处理群体事件过程中是不是汲取了前人积累的经验和智慧，随着信息和细节的逐步披露(如果可能的话)，人们会有一个比较公正的评判。

　　通过对此类事件的观察比较，人们有理由相信，如果其它地方不从这次什邡事件中真正吸取教训，类似事件还会不断重演，其频度和强度甚至可能会更大。那么，有哪些问题值得我们思考，以避免重蹈什邡事件的覆辙？

　　其一，在上马类似的高污染项目时，应该本着公开透明的原则，充分满足公众的知情权、参与权、表达权、监督权，从根本上消除矛盾和怨气滋生的土壤。针对这次什邡事件，什邡市委书记7月3日接受采访时也承认了此前和民众的沟通“不到位”，造成了部分群众对钼铜项目不了解、不理解、不支持。看来，该懂的道理大家都懂，也许最难改变的是行为习惯，更难改变的可能还有这个习惯背后封闭僵化的行政文化。试想，如果钼铜项目在立项之初就能主动听取社会各方的意见，让当地老百姓充分知情，并在和政府之间的双向信息互动中建立信任，那么即使有不同意见存在，引发群体性事件的可能性肯定会小得多。

　　其二，事情一旦发生，决策者要放下身段、摆正姿态，以平等而不是高高在上的态度与群众进行充分的沟通，主动化解矛盾而不是激化矛盾。群众在表达意见的过程中难免有过激和非理性的行为，如果个别人有打砸抢等行为，依法严惩就是，但作为处于强势地位的政府一方，应该对民众的诉求和愿望有基本的敬畏之心，以最大的诚心和智慧的策略来化解矛盾，而不是相反。

　　其三，事件的负面影响已经产生，宣布停建只是个开始，如何善后才真正考验当地政府的执政能力。无疑，经过这一事件，什邡地方政府的权威性和公信力会受到影响，面对民众和政府之间出现的裂痕，地方政府当如何作为？比较有效的办法，恐怕是当地主政官员们能向老百姓详解事件处理的决策过程，并积极回应舆论对具体问题的关注。

　　处理好改革、发展和稳定的关系，这些年来一直是从上到下都不断强调的一个重要原则，从这次什邡事件来看，这个要求对有的地方来说是低要求，但对个别地方来说可能是个很高的要求。什邡事件再次提醒我们，不能正确处理好这个关系，不但良好的愿望得不到民众的认可，更可怕的是其中蕴含的巨大社会风险。这值得很多地方认真思考。