日前，在广东省人代会分组审议财政预算报告中，有代表拿着财报仔细“挑刺”，不少火药味。参加审议的广东省财政厅副厅长叶梅芬两度以“还要了解其他组意见”为由欲起身离场，都被穷追不舍的代表留住追问。面对叶梅芬的解释，有代表毫不客气地指出：我在报告里面找不到你说的话，这个应该写进来。（1月19日《新快报》）

　　从一周前广州城建公众咨询监督委员会集体炮轰广州市交委临时撤换议题，诘问“凭什么你说不讨论就不讨论”？到现在广东省人代会分组审议会场上的火药味，让公众看到了不同层面的监督活力。与议题可行与否、财报编制得准确与否、能不能让人看懂这些具体问题相比，监督的活力复苏与被监督的踯躅被动所共同构成的监督画面，同样值得关注与讨论。

　　在广东省人代会分组审议中，代表们所追问的问题和提出的意见，已经不仅仅停留于财报的纸面。他们建议，财报中应该加入与其他省份的对比数据，地方债务数字也要公开透明；他们要求，科技、教育、民生的投入应该界定清楚，学校周边修路、装路灯这类设施的配套不能算教育投入，引进高科技人才经费也不能算科技投入；他们追问，预算案是人大审议通过的，公共财政超支应该给代表们一个说法。

　　由上可见，会场上不仅有火药味，更有人大代表们在行使监督权利上的广度拓展与深度精进。代表们已经不满足于“看看财报举举手”，而是从财报出发去发现问题，提出建议，并寻求解决问题的办法。很多一环套一环的追问表明，代表们不再按部就班，而是相互启发着对某些深层问题或关键问题一问再问。这是一种进步，表明人大代表的监督不再“照本宣科”，而是呈开放式的“直戳软肋”。

　　但另一方面，接受人大代表监督的有关政府部门，显然还没有做好准备。代表政府部门参加分组审议的官员，对人大代表们的追问似乎有些“招架不住”，他们还停留的过往那种政府部门“自说自话”的层面——提供一份财报，对相关数据做一些简单的解释和说明，就等着举手通过了。这种没有火药味、没有问答交锋的审议过程，我们姑且称之为“程式化监督”。习惯了“程式化监督”的政府部门，一旦遭遇“真刀真枪”的诘问，张口结舌是必然的，想离场逃避也就不难理解了。

　　监督的进步与被监督的踯躅，不可避免会导致会场的火药味，一方面人大代表有追问不完的问题，另一方面政府官员因准备不足而尴尬。要想化解这一冲突，政府部门必须虚怀若谷，多听意见和建议，并及时做出调整和改善；更要放弃程式化思维，以被监督者的身份定位做足功课、坦诚而谦恭地接受监督，从而实现监督与被监督的良性互动与共同进步。