仅仅是过期肉坑了洋快餐吗？

　　——聚焦“福喜问题肉”系列评论一

　　7月20日，东方卫视披露，记者卧底两个多月发现，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商存在大量采用过期变质肉类原料的行为。20日晚间，上海市食药监部门表示，已经连夜行动查封该企业，要求上海所有肯德基、麦当劳问题产品全部下架。

　　长绿毛的牛排，被篡改的日期，内外两本质控记录……说起来食品安全人命关天，但在黑心食品企业面前，“人命”永远最为低贱。

　　“过期也吃不死人”，这是福喜公司员工对过期肉、变质肉化妆后继续上架的调侃。讽刺的是，当有关负责人在20日晚间接受记者采访时，还一直在强调责任和安全。更为吊诡的是，监管人员看到报道并赶往现场调查时，四五个保安拦住厂门僵持达1个多小时，直至公安人员到场后才“解围”。

　　如果说这是一家小作坊的恶作剧，退一万步说，或者还“情有可原”，但资料显示：上海福喜食品有限公司是美国福喜（OSI）集团在上海的分公司，为美国独资企业。“世界上最大的肉类及蔬菜加工集团，也是雀巢、卡夫食品、麦当劳、沃尔玛、赛百味、百胜集团等的巨头的全球重要合作伙伴”。除了麦当劳外，2008年起，福喜方面亦开始向百胜中国肯德基和必胜客门店提供食品，今年更被评为“嘉定区食品生产安全先进单位”。

　　历史再次证明，大企业从不代表“大责任”，洋快餐也没有质控上的豁免权，一旦东窗事发，巨头企业的质量安全问题更为触目惊心。

　　只是，三个问题令人如鲠在喉：一者，要不是“好事”媒体扮演无间道，真相会否和烂肉一样无从察觉、无从说起？二者，污水横流的“国际企业”，怎么就成了食品生产安全的“先进单位”？三者，洋快餐动辄就谈企业社会责任，但对于基本的食品安全问题，可以摊手耸肩、只怪源头企业坑爹吗？

　　洋快餐的“质量门”已经不是偶发事件：2012年，麦当劳在北京的一家餐厅被央视曝光存在卫生问题，包括更改甜品保质期、掉在地上的肉饼被再加工；2012年底，百胜与麦当劳的供应商六和等被爆出把关不严，让超限使用药品的“食药鸡”进入供应链。如今，发霉发绿的变质肉也能高价送入消费者之口，那么，究竟还有多少猫腻等着被起底？

　　日前，食品安全法修订草案提请全国人大常委会审议，这是食品安全法自2009年施行以来的首次修改。早在今年5月14日，李克强总理主持召开国务院常务会议，就提出建立最严格的监管处罚制度、加重对地方政府负责人和监管人员的问责，以此扞卫民众舌尖上的安全。如今，福喜事件震惊全国，尽管真相有待厘清，但监管失责、防线溃坏已是板上钉钉——接下来，就看企业罚单、权力罚单能否铿锵跟进，能否对得起被透支的市场信用体系。

　　福喜犯法，行业遭殃

　　——聚焦“福喜问题肉”系列评论二

　　上海福喜食品公司被记者暗访揭露违规生产，“加工的肉掉在地上，捡起来就扔进生产线；随意篡改鸡肉产品的保质期；霉变的牛肉切片再加工……”这些现代食品生产中绝对禁止的行为，被彻底曝光。上海食药监反应迅速，连夜查封了该企业。因为它是麦当劳、肯德基、必胜客等多家主要快餐品牌的供应商，新闻曝出舆论哗然，各家采用其产品的品牌纷纷发表声明，表达自己的态度与处理措施。

　　福喜事件不是“安全事故”，而是明知故犯的违法生产。过去若干年的食品事件中，与此类似的是三聚氰胺事件和台湾的塑化剂事件。查封公司、召回销毁产品只是开始，还要对违法企业从重处罚甚至让其彻底从市场消失，而相关的责任人还应该被追究刑事责任——就像当年的三鹿管理层被判刑一样。

　　在现代食品供应中，从田园到餐桌需要经过多级产销传递，福喜这样的企业只是其中的一环。相对而言，下游的那些快餐品牌也可以算是受害者。作为面向消费者的食品生产者，那些快餐企业一般是从特定的供应商采购半成品原料，进行进一步加工，然后进行销售。不同的原料来自于不同的供应商。为了保持终产品的稳定性和一致性，通常只跟特定的大供应商签订供销协议。而同一个供应商，往往生产种类不多、但产量很大的产品，同时提供给多家下游企业。

　　一般而言，下游厂商会对供应商的资质进行审查，并通过供销合同对产品质量进行规范。但是，很多时候下游厂商并不对产品进行常规检验，而是依赖于供应商的检测报告和生产规范。供应商的挑选与确定，对于下游厂家而言也是一个繁琐的工作，所以他们也并不经常更换供应商。

　　这就给供应商捣鬼提供了机会。在获取供销合同之前，可以严格遵守生产规范，让产品与生产流程都无懈可击。一旦被供应关系确立，下游厂家往往就基于“信任”来保障原料合格。此后如果供应商捣鬼，下游厂家也就未必能发现。

　　但这并不是说这些下游厂家就没有责任。无论如何，消费者是从他们手中购买产品。虽然违规与捣鬼行为不是在他们手中发生的，这些非法生产也没有给他们带来好处，但是保证原料可靠是他们的责任——即便是“遇人不淑”，也依然是他们的责任，消费者把愤怒洒向他们，他们也不能喊冤。

　　福喜事件，影响的将不仅仅是福喜这个企业，或者相关的麦当劳、肯德基、必胜客等快餐品牌。福喜事件更大的影响，将是进一步降低中国社会对快餐食品行业的信任。我们说，现代大型食品企业有规范的管理和完善的质量监控，保障安全的能力远远比传统食品生产方式要强。而福喜则是作为强有力的反例来出现。它是“规范化的食品企业”，其下游的快餐品牌更是以标准化的管理和品质控制着称。这一丑闻的出现，将使消费者对“现代化的管理和监控”产生深深疑虑。这种疑虑，或许会导致许多人排斥现代工业化的食品模式，而转向“不会出这么大事”的传统食品产销模式。

　　客观地说，这种转向并不理性——缺乏规范管理和监控的传统模式，并非不出问题，而只是出了问题也规模有限，难以引发社会关注而已。但是，社会消费心理并不能以“科学”“理性”来衡量。所以，福喜事件的恶果，将有可能是中国的整个现代食品产业来买单。

　　福喜提供过期肉，麦当劳肯德基责任为何？

　　——聚焦“福喜问题肉”系列评论三

　　据媒体报道，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐的肉类供应商——上海福喜食品有限公司通过“过期食品回锅重做”、“更改保质期标印”等手段，提供过期劣质肉。消息一经传出，舆论哗然。除了指责福喜公司以外，有些舆论矛头也指向这些国际知名快餐。面对舆论关注焦点，麦当劳首席执行官昨日接受采访时回应称，他们被上海福喜食品公司的质检报告骗了，今后将不再使用这家公司的原料。如此轻描淡写，有把责任推出去扮无辜之嫌。

　　作为国际知名快餐，供应链出了问题，首先要满足消费者的公众知情权。麦当劳、肯德基等连锁企业至少要告知消费者在全国范围内哪些店是由上海福喜供货的，受影响餐厅的范围和程度有多大。

　　消费者知情的内容还应包括作为餐饮业内部的质检标准，除了相信“质检报告”以外，是否还有抽检的程序，或是内部检验的标准？也只有履行了内部质检的义务，才有可能免除部分责任。

　　消费者享有知情权的前提下，才会清楚自己曾经或者可能食用了过期肉。而快餐店作为食品行业的终端出口，对消费者侵害应承担连带责任，快餐企业承担损害赔偿的连带责任是不能免除的。

　　这次供应商出了问题，一些消费者还在挺麦当劳、肯德基，这是基于这些“洋快餐”的国际品牌效应。知名品牌、驰名商标潜台词就是质量的保证，而这些“大牌”除了享有品牌无形价值外，也肩负了严格自律的责任。身为国际知名品牌，如果滥用消费者的信任，忽视产品的质量，也经不起几次折腾。

　　对问题食品“零容忍”，促使企业重视安全

　　——聚焦“福喜问题肉”系列评论四

　　上海福喜过期肉事件，串起了麦当劳、肯德基、必胜客、星巴克甚至宜家等众多洋品牌，成为近年来洋餐饮遭遇的最大危机。目前，上海福喜责任人被控制了，问题产品被封存了，但留下食品安全的思考依然在回响。

　　除了“加强立法”“加强监管”的呼声之外，我们消费者应当反思什么？

　　过去的5年，在华洋快餐店已经爆出至少17起食品安全事件，其中有6起源于其供应商。虽然“洋快餐”在食品安全问题上屡屡犯错，但是相比本土企业，消费者对国外快餐品牌信任度还是居高不下，并没有发生大面积的“用脚投票”。那句“一为不善，众美皆亡” 的古话，貌似对今天的中国消费者并不适用。虽然有些消费者也表示，“我会试着不吃它了，至少是暂时的。”

　　造成这样的消费囧象，主要有以下三个原因。

　　生活节奏的加快，饮食消费趋势的改变，注定快餐成为生活必须。现在的消费者，尤其是年轻人在家做饭的越来越少，所以，去年快餐业依然维持了两位数的增长。而麦当劳肯德基等洋快餐店，因其国际品牌效应、方便的位置和良好的餐饮环境，受到消费者青睐。

　　此外，洋品牌高明的危机公关，有效维持着消费者的信任。几乎每次遭遇“丑闻”曝光后，洋快餐巨头都会在“第一时间”表达歉意，并称只是“个别事件”。其次是将责任外推。譬如，麦当劳首席执行官Don Thompson在此次事发当即就表示，“被上海福喜食品公司的质检报告骗了。我们将不再使用这家公司的原料。”然后是各个门店巧妙消解消费者的不快，或把问题食品高挂“售罄”牌，或张贴“有限菜单”，装扮成热销形象，而非食品出问题。但是再高明的危机公关，也经不起消费者信任的持续消耗。

　　中式快餐发展还不足以取而代之。相比洋快餐，本土快餐近年来无大的经营改观，仍然举步不前。商家只是学习洋品牌的发财模式，并没有改变快速发展背后服务质量不高的尴尬。因此，即使多次“偶发”了“丑闻”，也难以使消费者真地告别洋快餐。

　　我国监管部门应汲取发达国家的先进经验，以“零容忍”的管理态度和严格的制度执行力，加强对食品安全的管理，培养消费者对所有问题食品“零容忍”的思维，引导全民参与餐饮食品质量安全监督和质量提升活动，促进餐饮企业的良性发展。