论证推理分为前提(假设)型、支持型、削弱型、因果型和解释型等，是国考和各地方考试的重中之重。我们首先从前提假设型开始逐步的来分析各类论证推理的解题方法。

　　前提假设型论证推理的提问方式有如下几种：“上文的说法基于以下哪一个假设?”“上述结论隐含的前提是?”“得出这一结论的前提条件是?”“再加上下列哪个条件能够得出结论?”等等。看到这类问法的论证推理，我们就应该知道这是前提(假设)型的。

　　那么如何来理解前提(假设)呢?

　　第一， 前提(假设)是使推理成立的一个必要条件;

　　第二， 若一个推理的没有某一个条件时，这个推理就必然不成立，那么这个条件就是该推理的一个前提(假设)。即：若A是B的一个必要条件，那么非A→非B。

　　在通常的题面中，给出了一些条件，然后得出一个结论。这些条件就是前提。题面就是：前提→结论。但这些前提是不够，不充分的，需要添加另外的前提(假设)，而这就是我们要选择的答案。加上这个前提(假设)之后，题面的论证才是充分的。因此，我们解题的思路即是寻找题面中前提与结论中间所欠缺的必要条件。

　　前提假设型论证推理解题思路：寻找题面前提与结论中欠缺的必要条件。

　　【例】最近，在100万年前的河姆渡氏族公社遗址发现了烧焦的羚羊骨残片，这证明人类在很早的时候就掌握了取火煮食肉类的技术。

　　上述推论中隐含着下列哪项作为假设?

　　A.从河姆渡公社以来的所有人种都掌握了取火技术

　　B.河姆渡人不生食羚羊肉

　　C.只要发现烧焦的羚羊骨就能证明早期人类曾聚居于此

　　D.羚羊骨是被人类取火烧焦的

　　推理解题三步曲，第一步是找到题面的结论是什么，弄清楚怎样得到这个结论的。

　　观察题面：从发现烤焦的羚羊骨→人类很早就掌握了取火煮食肉类的技术

　　从一个前提得到了一个结论。

　　第二步，找到关键问题。这里的关键问题是要求我们找到“隐含着下列哪项作为假设”。

　　用过以上两步，我们明确了题面的论证结构，也明确了我们要找是前提(假设)。也就是说，题面论证是不充分的，需要添加一个必要条件。

　　第三步，选出正确答案。我们运用常规的方法来看：

　　选项A，从河姆渡公社以来的所有人种都掌握了取火技术。题面讨论的是是否人类很早就掌握了取火煮食肉类技术的问题，而这里讲的是从河姆渡以来所有人种掌握取火技术的问题。一个是取火煮食肉类技术，一个是取火技术，偷换了概念，排除。

　　选项B，河姆渡人不生食羚羊肉。但无法说明发现的烤焦的羚羊骨是人类所为，人类不生食羚羊肉，无法排除生食其他肉类的可能，也就无法说明人类已经掌握了取火煮食肉类的技术，排除。

　　选项C，只要发现烤焦的羚羊骨就能证明早期人类曾聚居于此。同B，证明了人类居住在此，也无法证明烤焦的羚羊骨是人类所为，也无法说明人类已经掌握了取火煮食肉类的技术，排除。

　　选项D，羚羊骨是被人类取火烧焦的。在此地发现了烧焦的羚羊骨，且是被人类取火烧焦的，因此说明此时的人类已经掌握了该技术，符合。

　　故，正确答案为D。

　　这种做法思考和理解都有些困难。

　　如何巧解此题？

　　前面我们谈到，前提(假设)型要选择的是题面结论成立的必要条件。如果这个条件不成立，则题面结论不成立。因此，我们我们可以采用“否定代入法”。

　　否定代入法即是将你认为可能的正确答案或是无法判断的选项先进行否定，然后再把这个经过否定的选项代入到题干中去。如果代入后严重削弱了题面结论或是题面结论不成立，则为正确答案。如果没有严重削弱题面结论或是题面结论仍然成立，则为错误答案。

　　同样是上题，选项A属于偷换概念，可以直接排除。选项B，河姆渡人不生食羚羊肉。否定之后变成河姆渡人要生食羚羊肉，代入题面推理过程中，无法对题面结论产生影响，排除。选项C，只要发现烤焦的羚羊骨就能证明早期人类曾聚居于此。否定后变为发现烤焦的羚羊骨不能证明早期人类曾聚居于此，因为题面中告诉了我们这里是河姆渡遗址，所以无法对题面结论产生影响。选项D，羚羊骨是被人类取火烧焦的。否定之后变成羚羊骨不是被人类取火烤焦的，这样就说明题面中的结论是不成立的。因此，为正确答案。

　　提醒：否定代入法用于检测前提(假设)型的答案。在做题时还需按照常规步骤，先通过排除选项的常规方法排除部分选项，在遇到不确定或是很难的理解的选项时，则可采用此方法帮您拨云见日。